Dalle app di social media fallimentari all'”Uber dell’erba” ecco a te i più grandi crolli e tracolli di startup avvenuti nel 2024.
In questo articolo, farò qualcosa di un po’ diverso dal solito. Invece di tuffarmi nell’analisi di un nuovo fallimento, ho pensato che sarebbe stato divertente dare un’occhiata ai crash di startup più importanti del 2024. Se mi avete seguito in passato, alcuni di questi nomi vi sembreranno familiari.
Si trattava di aziende con idee audaci, grandi finanziamenti e a volte anche un’esecuzione decente, ma le cose non sono andate come previsto. Ognuna racconta una storia, e con essa arriva una lezione (o due) per il resto di noi.
Analizziamole nel dettaglio.
Moxion Power
Cos’era Moxion Power
Una startup che offriva soluzioni di accumulo di energia mobile per sostituire i generatori inquinanti con alternative più pulite e silenziose. I loro sistemi ecosostenibili erano mirati a settori come l’edilizia, gli eventi e la produzione cinematografica.
Perché Moxion Power ha fallito
Gli elevati costi di produzione rendevano i loro prodotti non competitivi nei mercati privi di una regolamentazione rigorosa.
Un’espansione troppo ambiziosa, che comprendeva anche il progetto di una fabbrica imponente, mise a dura prova le finanze.
Il rapido consumo di liquidità ha superato i ricavi, portando all’insolvenza quando i finanziamenti sono venuti meno.
Cosa possiamo imparare da Moxion Power
L’innovazione da sola non basta per il successo di una startup. Le startup devono adattare le proprie ambizioni alle realtà del mercato e ai vincoli finanziari.
È fondamentale accelerare la crescita, soprattutto nei settori emergenti. L’adozione da parte del mercato o il supporto normativo potrebbero essere in ritardo rispetto agli obiettivi visionari (e questo andrebbe seriamente valutato o quantomeno inserito in un analisi SWOT).
Tally
Cos’era Tally
Una startup fintech che fungeva da personal financial coach, automatizzando i pagamenti con carta di credito e offrendo una guida per aiutare gli utenti a gestire ed eliminare i debiti. Forniva anche linee di credito per saldare debiti ad alto tasso di interesse.
Perché Tally ha fallito
Nonostante abbia raccolto 172 milioni di dollari, Tally non è riuscita a ottenere i finanziamenti aggiuntivi di cui aveva bisogno, per cui ha dovuto far fronte da sola al proprio modello di business.
Il passaggio a un modello incentrato sul business non ha avuto successo, ha lasciato l’azienda senza una direzione chiara e le lamentele dei clienti riguardo ai mancati pagamenti e all’aumento dei tassi di interesse ne hanno danneggiato la reputazione e intaccato la fiducia.
Cosa possiamo imparare da Tally
Un cambiamento radicale fallito può essere peggio di nessun cambiamento radicale, soprattutto se allontana il pubblico principale.
Trascurare l’esperienza utente durante una transizione può portare a una perdita di fiducia. La fiducia persa è quasi impossibile da recuperare.
I principali cambiamenti strategici dovrebbero sempre dare priorità alla fedeltà alle esigenze dei clienti.
La storia di Tally evidenzia i rischi che si corrono nel perdere di vista l’esperienza utente durante i cambiamenti cruciali.
SciFi Foods
Cos’era SciFi Foods
Una startup specializzata in prodotti a base di carne ibrida, che combina il 90% di proteine di soia con il 10% di carne bovina coltivata per creare alternative ecologiche e convenienti alla carne tradizionale.
Perché SciFi Foods ha fallito
Operare in un settore emergente richiedeva loro di sviluppare internamente tecnologie e processi produttivi, aumentando così la complessità e i costi.
La necessità di muoversi in contesti normativi incerti, tra cui divieti e rigidi processi di approvazione, ha ostacolato la loro capacità di immettere i prodotti sul mercato.
Un calo significativo degli investimenti nel settore delle proteine alternative ha limitato l’accesso ai finanziamenti necessari per la crescita e le operazioni.
Cosa possiamo imparare da SciFi Foods
Per lanciare un nuovo settore sono necessarie sia innovazione che resilienza per superare gli ostacoli normativi e la volatilità del mercato. (Avete presente la domanda che spesso viene fatta: “Ci sono già competitor?” In genere questa domanda è volta a capire se siamo in questa situazione)
Costruire infrastrutture e ottenere le autorizzazioni in un settore emergente rappresentano sfide significative.
Pianificazione strategica e capacità di adattamento sono essenziali quando si entra in mercati inesplorati.
Eaze
Cos’era Eaze
Una startup di consegna di cannabis, spesso soprannominata “l’Uber dell’erba”, che metteva in contatto gli utenti con i negozi/soggetti autorizzati tramite un’app mobile, facilitando consegne di cannabis rapide e convenienti.
Perché Eaze ha fallito
Le sfide legali e normative, tra cui uno scandalo di frode bancaria del 2021 in cui un ex CEO si è dichiarato colpevole di aver ingannato le banche sulle transazioni relative alla cannabis, hanno minato le attività e la reputazione dell’azienda.
L’intensa concorrenza nel mercato della consegna di cannabis ha eroso la quota di mercato di Eaze, rendendo difficile mantenere un vantaggio competitivo.
Nonostante abbia raccolto 255 milioni di dollari in capitale di rischio, Eaze ha avuto difficoltà a raggiungere la redditività, con costi operativi elevati e spese di conformità normativa superiori ai ricavi.
Chiudono il cerchio la mancanza di aperture normative previste ma mai approvate e la crescente bolla riguardo l’ia (ad oggi qualsiasi investitore sta cercando di avere in portafoglio almeno un progetto a base IA).
Cosa possiamo imparare da Eaze
Operare in settori fortemente regolamentati richiede un’attenta conformità e l’adesione a pratiche commerciali etiche.
Gli errori legali possono danneggiare significativamente la reputazione di un’azienda e la sua redditività a lungo termine, come dimostra la caduta di Eaze.
A volte ci sono trend che si affermano con potenza tale da spazzare via tutto il resto.
Ghost Autonomy
Cos’era Ghost Autonomy
Fondata nel 2017, Ghost Autonomy si proponeva di sviluppare un sistema di guida autonoma versatile e conveniente per i produttori di automobili, concentrandosi sulla creazione di una tecnologia più sicura e accessibile per i veicoli di uso quotidiano.
Perché Ghost Autonomy è fallito
Nonostante abbia raccolto 220 milioni di dollari, l’azienda ha avuto difficoltà a reperire ulteriori finanziamenti, il che le ha impedito di sostenere le operazioni.
Il settore dei veicoli autonomi ha subito un notevole raffreddamento rispetto al picco raggiunto nel 2021, riducendo l’interesse e gli investimenti.
La visione di Ghost Autonomy si è rivelata difficile da realizzare, dati gli ostacoli tecnologici e finanziari (basti pensare a Musk il quale nonostante le risorse praticamente illimitate è al momento in ritardo di almeno 4 anni per la guida davvero autonoma).
Cosa possiamo imparare da Ghost Autonomy
Le tendenze del mercato possono cambiare più rapidamente del previsto.
Investire in settori con finanziamenti volatili e tecnologie immature è intrinsecamente molto rischioso.
Northvolt
Cos’era Northvolt
Un produttore di batterie svedese che mirava a ridurre la dipendenza dell’Europa dai fornitori asiatici producendo batterie sostenibili per veicoli elettrici (EV). L’azienda ha raccolto oltre 13,8 miliardi di $ ed è diventata un attore chiave nelle ambizioni di energia verde dell’Europa.
Perché Northvolt ha fallito
Aumentare la produzione nel settore delle batterie si è rivelato incredibilmente difficile, con ripetuti ritardi e scadenze non rispettate.
La domanda del mercato si è indebolita poiché le case automobilistiche europee hanno rallentato i progetti di elettrificazione, determinando una riduzione degli ordini (qualche dato sul mercato europeo dell’auto)
Un’espansione troppo ambiziosa, che ha coinvolto enormi gigafactory, ha ridotto eccessivamente le risorse finanziarie e operative.
Cosa possiamo imparare da Northvolt
Un finanziamento significativo e una solida visione del mercato non garantiscono il successo senza la stabilizzazione delle operazioni durante l’espansione.
La rapida espansione nei settori emergenti comporta dei rischi, soprattutto quando si fa troppo affidamento sulla domanda prevista.
Un approccio più misurato può aiutare a gestire i cambiamenti del mercato e a mantenere la stabilità a lungo termine.
Synapse
Cos’era Synapse
Synapse era una startup di Banking as a Service (BaaS) fondata nel 2014. Hanno stretto partnership con banche tradizionali per fornire alle aziende fintech l’infrastruttura per offrire servizi bancari come prestiti, carte e conti. Hanno anche gestito processi di conformità e verifica dell’identità, consentendo a oltre 100 clienti fintech di servire circa 10 milioni di clienti finali.
Perché Synapse ha fallito
La rapida crescita ha portato a carenze negli standard di conformità, poiché l’azienda ha dato priorità alla velocità rispetto al rispetto delle normative.
Gli enti regolatori erano scettici nei confronti dei modelli BaaS, preferendo che le banche supervisionassero direttamente funzioni critiche come la gestione del rischio e le operazioni con i clienti.
La cessazione di una partnership chiave con Evolve Bank & Trust e la startup bancaria Mercury nell’ottobre 2023 ha comportato la perdita di importanti attività commerciali.
Cosa possiamo imparare da Synapse
Nel settore fintech, la conformità rigorosa e i rapporti trasparenti con gli enti regolatori sono essenziali.
I modelli di business che si basano in larga misura su partnership di intermediazione sono intrinsecamente fragili.
L’istituzione di solidi quadri di conformità è essenziale per la sostenibilità nel settore BaaS.
The Messenger
Cos’era The Messenger
Lanciato nel maggio 2023, The Messenger mirava a diventare una delle principali piattaforme di informazione, espandendosi rapidamente da un piccolo team a oltre 300 dipendenti nel giro di pochi mesi.
Perché The Messenger è fallito
Il modello di business si basava in gran parte sulla monetizzazione di un vasto pubblico attraverso annunci programmatici a basso costo, diventati meno efficaci a causa del declino dei cookie di tracciamento di terze parti e dei cambiamenti nelle dinamiche del traffico sui social media.
Sono stati sprecati ingenti fondi in spese inutili, come uffici in più città, costati oltre 8 milioni di dollari.
L’azienda è cresciuta troppo rapidamente, bruciando 38 milioni di dollari in otto mesi e generando solo 3 milioni di dollari di fatturato.
Cosa possiamo imparare da The Messenger
Affidarsi eccessivamente a un pubblico generico e ad annunci di basso valore non è più una strategia praticabile.
Una spesa disciplinata è essenziale, soprattutto nei settori in cui i metodi di monetizzazione stanno cambiando rapidamente.
Artifact
Cos’era Artifact
Lanciata nel febbraio 2023 dai co-fondatori di Instagram Kevin Systrom e Mike Krieger, Artifact era un’app di notizie basata sull’intelligenza artificiale che mirava a diventare il “TikTok delle notizie”. Offriva una selezione e una scoperta di notizie personalizzate, sfruttando l’intelligenza artificiale per adattare i contenuti alle preferenze individuali degli utenti.
Perché Artifact è fallito
Nonostante un aumento iniziale di 100.000 download nel mese di lancio, il coinvolgimento degli utenti è diminuito nel tempo, con solo 12.000 nuove installazioni entro ottobre 2023.
L’app è stata ampliata più volte, spostando l’attenzione dal consumo di notizie alla condivisione di link, contenuti di testo e consigli sui luoghi, il che ne ha diluito la proposta di valore fondamentale.
I fondatori conclusero che l’opportunità di mercato non era abbastanza consistente da giustificare un investimento continuo. In altre parole, mancava la domanda.
Cosa possiamo imparare da Artifact
Mantenere una proposta di valore chiara e mirata è essenziale per il successo.
L’espansione delle funzionalità senza una strategia coerente può confondere gli utenti e diluire l’offerta principale.
Per una crescita sostenibile è fondamentale valutare accuratamente la domanda e il potenziale del mercato.
È difficile realizzare un’app B2C, soprattutto in settori competitivi come quello delle notizie.
Lilium
Cos’era Lilium
Lilium era una startup tedesca fondata nel 2015 che mirava a rivoluzionare i trasporti con i suoi velivoli completamente elettrici a decollo e atterraggio verticale (eVTOL). Immaginava un futuro di mobilità aerea regionale, riducendo i tempi di viaggio con soluzioni di aerotaxi sostenibili e innovative.
Perché Lilium ha fallito
Lo sviluppo di una tecnologia aeronautica completamente nuova si è rivelato più complesso e costoso del previsto, causando ritardi e inconvenienti tecnici.
Il modello aziendale dell’azienda si basava su tempistiche ambiziose per l’approvazione normativa e la prontezza per il mercato, rivelatesi eccessivamente ottimistiche.
Nonostante la raccolta di oltre 1 miliardo di dollari , la cattiva gestione finanziaria e spese insostenibili hanno portato a carenze di liquidità.
Cosa possiamo imparare da Lilium
Le tecnologie pionieristiche spesso portano a imprevisti contrattempi che mettono a dura prova le risorse.
Una soluzione futuristica richiede un mercato pronto e disposto ad adottarla. Arrivare troppo presto sul mercato può essere rischioso tanto quanto restare indietro rispetto ai concorrenti.
In breve…
Possiamo notare che in questa lista di sole 10 startup che sono fallite nel corso del 2024 ci sono solo due europee e possiamo notare un po’ cose:
- gli investimenti maggiori sono in ambito di tecnologie emergenti guidate dall’ia o tentativi di nuove tecnologie e su questo ho un déjà vu con la bolla delle dot com
- molti fallimenti sono stati causati dallo spreco di denaro
- altrettanti grossi fallimenti sono stati causati da una valutazione poco attenta dei pericoli normativi (caratterizzati dall’essere: in ritardo, restrittivi ecc ecc)
